Själv är jag ganska liberalt inställd till astrologi, men jag skulle aldrig kalla det för vetenskap. 

Frågan kompliceras av att det finns en rik flora av "kvasi-astrologi" och jag tänker då närmast veckotidningarnas horoskop som inte har ett dugg med äkta astrologi att göra, men många tror att det är det som är astrologi

Från astrologins födelse till Galileo Galilei, som föddes 1565, var astrologin och astronomin ett. Galileo Galilei hade ett starkt intresse för naturkunskap, vilket förmodligen bidrog till separationen. Astrologi är naturligtvis ingen vetenskap, som vi idag känner till den. Men hade någon frågat en astrolog innan Galileo Galilei, separerade astrologin från astronomin, så hade de förmodligen sagt att det var det.   

En gång i tiden användes astrologin enbart för att predicera händelser, inte att förklara människors psykologi, personlighet m.m.  Indisk astrologi har mer behållit ursprunget. 

#1 Ja, i bästa fall använder sig en tidning av en astrolog som beskriver tiden framåt, om det är en vecka, månad eller år utifrån Solens aspekter till övriga planeter och astrologiska punkter. I sämsta fall hittar man bara på.

Det finns mycket trams kring astrologin och detta får den i vanrykte.
Om det är en vetenskap; det beror på hur man behandlar den.

#3 Draken det har du rätt i!🙂

#0 Lyckligtvis är det inte domstolar som avgör vad som är vetenskap. 

Men det kan så klart bli förödande om domstolar tror att det är det. Tänk om de skulle börja väga in astrologers bedömningar när de avgör skuldfrågan 😐.

#5: Det finns ju vissa stater i USA som godkänner polygrafer, felaktigt kallade lögndetektorer, trots att upprepade studier visar att det är lätt att lura dom, en del människor gör det även omedvetet.

#5 Artikeln/inlägget skall ses som att syn på astrologin är olika beroende på vad i världen man befinner sig. Indisk astrologi bygger främst på förutsägelser, och inte på psykologiska profiler eller en subjektiv inre värld, varför jag har svårt att se det som att domstolar skulle använda sig av det. 

Indisk astrologi påminner om den traditionella astrologi som användes för att predicera händelser. 

En traditionell astrolog Martin Gansten säger genom denna artikeln följande, ""Något som Martin är noga med att poängtera under sitt föredrag är hur viktigt han ser det att astrologens utsagor är falsifierbara eller verifierbara – dvs att det går att antingen bevisa eller motbevisa. Detta är ett av hans främsta argument mot modern astrologi."

http://www.astrologi-vintergatan.com/intervju_sida1.htm

#6 Precis det jag tänkte på. Ett annat exempel är grafologi som använts av domstolar ibland och som har ganska svagt vetenskapligt stöd (även om det inte är lika illa som astrologi).