Planeter kan inte vara retrograda så länge som hela år eller flera.
I år är den retrograd från 19/2 till 8/7. Planeterna går egentligen aldrig i retrograd riktning, det är bara en synvilla set härifrån jorden.

Huruvida den vandrar tillbaks genom flera hus beror helt och hållet på det individuella horoskopet. En planet som Saturnus kan då "backa"  ca 10°.  

Här är några länkar, detta har varit uppe tidigare:

http://astrologi.ifokus.se/discussions/4d715815b9cb46221d068914-retrograda-planeter

http://astrologi.ifokus.se/discussions/4d715b97b9cb46221d06b65c-planeter-i-retrograd

Bilder som kan åskådliggöra:

https://www.google.se/search?q=retrograda+planeter&safe=off&client=firefox-a&hs=8O5&rls=org.mozilla:sv-SE:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=MWwOUpPEJ-em4gSd74HwBA&ved=0CIcBELAE&biw=1176&bih=819

Det var många frågor på en gång.

Varifrån har du fått att Saturnus skulle ligga två år i retrograd? 138 dagar är den rätta siffran, säger de som tror sig veta.

Din fråga om Hus här är lite märklig eftersom zodiaken snurrar runt ett helt varv under ett dygn. Det innebär att en planet kommer att hinna med alla husen på ett dygn. Men det gäller alltså världshoroskopet.

Om du menar en transit-karta så blir situationen en annan. En normal transitkarta har två horoskop uppritade. Ditt eget och dagens. Och husen här är vanligtvis ditt eget horoskops. Där kan dagens planeter naturligtvis vandra omkring under en viss tidsrymd. Och att undersöka dagens planeter i förhållande till ditt eget horoskops struktur är väl den egentliga meningen när det handlar om transiter. Här kan exempelvis dagens Saturnus ibland vandra över till föregående hus när den går retrograd. Men husen är då dina egna.

Att människor som kommer in i ens liv påverkar en negativt när Saturnus går baklänges är helt nytt för mig. Saturnus verkan är ju oftast baserad på kunskap som erhålls genom erfarenhet. Och idag ser man ju oftast den retrograda rörelsen som att planeten verkar på ett djupare plan än vanligt. Om en retrograd Saturnus har en så negativ påverkan i världshoroskopet så gäller det ju samtidigt för över 7 biljoner människor. Tror nog att det skulle kunna bli ganska rörigt då. Så jag ställer mig något tvivlande till den hypotesen. Men… man vet ju aldrig. 🙂 Angelfire nedan menar ju på att förhållandet till auktoriteter kan bli lite ansträngt under sådana perioder. Men sådant är oftast personligt. Tror det kan vara farligt att dra alla över en kam här.

Om Saturnus står för lärare eller organisation beror antagligen på sammanhanget man tittar på. Oftast står Saturnus för ens far. Men kan naturligtvis stå för en lärare också. Men det måste nog vara ganska speciellt om man kopplar samman den med en organisation.

Att en "vanlig" planet skulle kunna vara retrograd i 12 år låter lite märkligt. En planet vandrar ju faktiskt inte bakåt utan det är en illusion som uppkommer på grund av dess rörelse jämfört med jordens rörelse. Den illusionen uppkommer på grund av att vi tittar från jorden. Om vi har ett heliocentriskt horoskop, alltså ett med solen som medelpunkt, så ser vi inga retrograda rörelser.

Och eftersom jorden går ett helt varv runt solen på ett år så verkar det lite märkligt att en planet faktiskt skulle kunna vara retrograd under en så lång tidsperiod. För att detta skulle kunna inträffa så kan jag bara se en lösning och det skulle i sådana fall vara att den har en hastighet som är väldigt nära jordens hastighet. Och att den också har rätt position i förhållande till jorden. Men… jag kan naturligtvis ha fel här. Jag är ingen astronom. Bara en stackars människa som för en gångs skull försöker tänka någorlunda logiskt. Och på grund av oträning så kan det naturligtvis bli helt fel. 😃

Taget från Wikipedia: ( inte de innersta planeterna Merkurius och Venus).

• Mars retrogrades for 72 days every 25.6 months.
• Jupiter for 121 days every 13.1 months.
• Saturn for 138 days every 12.4 months.
• Uranus for 151 days every 12.15 months and
• Neptune for 158 days every 12.07 months.

Pluto går retrograd en gång varje år i ca. 6 månader enligt:

http://www.angelfire.com/planet/astrology6/

Här finns även lite tolkningstips. Läs på egen risk. 👋

Jag kommrr inte ihåg var jag läst att den var retro men det är på någon sajt at Jag ska försöka komma ihåg vilken sajt. Ibörjan av 2011-2012 slutet.

är (men jag undrar iaf)inte så insatt greenseng:

 men då en planet går retrograd tillbaks i ett hus som du beskriver innebär de då att de egenskaperna( som denna planet som nu de händer för beskrivs ha i vissa skrivna böcker), återkommer i det hus de nu återgår igen i fast i motsatt egenskap som de hade när de "gick" i direkt riktning?

vad jag tycks ha förstått råder de även en massa oklarheter bland alla astrologer världen över (blir deras erfarenhet mest som avgör hur stora husen(i båggrader) blir(utåt sett till vad de i sin tur ger till folket(den som frågar efter ett personligt horoskop) ).

dvs allt blir godtyckligt i slutändan suits the tolkare(astrolog) vad han/hon nu anser tycker ska vara för båglängd på husen.🤔

syftar då på alla dessa namn på hussystemen de bara är antaganden(nåt namn måste de ju ha fått hittats på, hitta på de är människan bra på… (eller är det verkligen vi som person som hittar på namn för vad de nu än må gälla,jag menar allt går ju förändra i framtiden vad de ska nu ska få för namn(iofs oväsentligt bara att allt kan göras så av de som får nog med inflytande)som allt annat här i livet att de ska vara si eller så stora(bågvinkel) av en cirkel om de nu officiellt utåt det getts för namn(placiduis,likahus, koch , u name it för namn).

blir inte lite tragiskt om man nu kommer på att allt (verkligheten bara ÄR så).

de ger ju då  ingen tröst eller förklaring nåt på nåt överhuvudtaget egentligen inom astrologin(horoskop, fast väldigt träffsäkert i en stor del av påståendena i personligt horoskop  kontra hur transiterna är just nu eller under den tidsperiod man nu studerar retrograda rörelser).

har sett nånstans hur olika stor magnitud(ggr faktor)(var kommer den ifrån, vem har bestämt den för olika planeter?? )

(hur sann är den(ggr faktorn) egentligen, vet man ju heller inget om bara vad människan har antagit säkert utifrån deras storlekar rent massmässigt för resp planet eller är nåt annat(vet ej vad faktiskt i denna stund) de utgått ifrån för ggr faktorn (är inte insatt så frågar därför ni som förmodligen har nått större visdom om sånt här, vad ni tror)??) 

olika för utom vinkeln (båggraderna) förhållandet mellan ens egna jämfört med nuets vinkel för den retrograda planet man studerar.

dessa siffror  har ju sen i sin tur tilldelats + och - egenskaper vad jag tycks ha sett och skaffat mig uppfattning om , för att det sen kan summeras ihop till en summa som gäller just för dig sett över en hel dag.

de var ju de där med de andra okända sakerna förutom de kända i vårt solsystem dvs planeterna resp plutos(tror man ska väga in de övriga okända också och inte bara skylla på plutos( (bakas ju ihop att den verkar( som enda illgörare(dark ruler, fast expanderande av våra tankebanor) )  av satta premisser) "kraft" över "våra medvetanden".

allt detta blir ju lite "felaktigt" 😮eller jag har bara en stilla undran? på de viset att siffrorna(blir dessa - eller +(i matematiskt syfte alltså)en ytterligare fråga faktiskt?) (om nu  om de går ju tillbaka(vid retrograda rörelser) kanske under den där tidsperioden(dagen man nu studerar, blir ju än mer invecklat(men mer exakt mest troligt), då man studerar varje minut för allt(kanske mer "rättvis" bild egentligen, så tänker jag iaf) som läggs ihop och bildar en slutsumma(vad man nu ska med den och tolka sitt liv för denna minut vet jag inte är ju bara en slutsumma(siffra)…(men för just denna minut(allt är ju en övergångsperiod, sekunder går ju inte beskriva i säger min intuition("rätta mig" om ni  ser det på annat sätt i så fall vill man få höra en motförklaring) ) kan man ju köpa som "förklaring"), svårare en totalt ihop räknad för en dag, kan ju innehålla både de ena och de andra(har ärligt inte sagt inte förstått vitsen sen vad man gör med dessa dagssiffror, de blir ju bara "info-siffror"( som jag då i denna stund ser det )som allt annat som t ex. priset blir på ica på nåt (va det nu än må vara) där man nu "valt" att handla(kan ju vara vad som helst för grej), dvs lite godtyckligt(tyvärr) )  om man kollar så pass långt(jag menar just den dagen då det händer retrograda rörelser(iofs säkert  lika intressant med direktrörelser…)  ). 

tillfälles- perioder har man ju hört om i många år men vad vet man egentligen om all skrift som skrivits om detta funnit "alla" såna(kan ju också vara osäkert, som allting annat här i livet) .🤔

de kanske finns andra ofundna(ej publicerade) tillfälles perioder då man borde va alert just efter ens egna personliga horoskop.🤔

och det får man nog med största sannolikhet aldrig reda på alla dessa alla😕

de där med organisation Oniq menar du då när en viss större myndighet(organisation) anses ha "fötts"??

 (de blir ju svårare och bevisa var på stjärnhimlens tidevarv dvs hitta dess stjärntid(blir ju väldans godtyckligt, jag menar organisationer kan ju ombildas och ändras ständigt, svårt att riktigt veta när i världshistorien de" föddes", de vet man ju först kanske väldigt långt i efterhand vad man nu ska "hitta" på för födelsedatum (anser jag iaf )och helt säkert väldans godtyckligt utifrån tolkarens dagsform då han/hon skriver det hela…) .

blir ju lite lättare och förstå med personliga horoskop(fast de är ju också inte helt "sant" tider heller kan ju skrivits fel i födelsejournaler(alla som frågar vet  ju inte om den var synkroniserat efter atomurstiden (tänkte då sen för den vidare beräkningen i ens personliga horoskop), då man föddes), för den som frågar).

de är svårt de där(anser iaf jag) med att koppla ihop matematiska beräkningar(horoskop, databaser för vidare hantering sen) och sen ihop med människors studering av egenskaper hos vi "alla"(icke matematiskt), är ju liksom 2 (iaf för mig i denna stund) olika oförenliga, "vetenskaper".

lite som att koppla ihop sten(matematiken) med tanke(intuition, ifrån människors samlade erfarenhet i alltet). 

sten var bara symboliskt ord kunde hetat vad fridens som helst för ord.

på frågan oniq:

ja vilka planeter de som verkligen kan anses som negativa i sin retrograda rörelse  i sin ställning har jag inget "svar"  på (i min tanksfär), mest troligt alla(myntets 2 sidor av allt, kan nog tillämpas på detta också) nån gång i universums historia (förutom solen då )och när det inträffar ses nog i efemeridtabeller. 

på vilken man nu får ha viss tro på🤔, fast man inte vet hur så pass sant såna kan visa verkligheten i framtiden av det som visas idag i dom(efemeridtabellerna).

man ska inte svälja dom heller , fast allt som beräknas i dom utgår i sin tur används i horoskopsmodeller.

modellbildning att de ska få va så styrande…😃

de är ju matematiska uträkningar i en massa dator program där en eller flera människor programmerat denna, för att få fram siffror för oss alla….är nog mest troligt inte gjorda av människor som vet allt om framtiden och universums utveckling.

de är nog specialister på sitt att skriva program de tror på ska skapa en korrekt för bild för universum rörs inom en viss åskådlig framtid.

går nog inte säga för långt fram(anser jag iaf) för mkt osäkerhetsfaktorer då inblandat.

så jag tror man ska va lite skeptiskt på "lämpligt sätt"(blir ju upp till en självs bedömning) gentemot tabeller.

ordspråket:  lögn, förbannad lögn och statistik har man ju läst inom många områden många ggr.😎

men även alltet förändras ju med framtiden (anser jag iaf).

mest grymt är väl det faktum att de(vilka som nu är utvalda för sånt har syftet sitt i livet  med det?? )som kan se vilka som ser framtida "lösningar" på oerhört invecklade system blir ständigt snuvade(eller kanske man ska se det som de "plockar" ur det (fastän dom ständigt kanske förnekar att så skulle vara fallet,de inser att de bara ÄR så, tyvärr, men man får trösta sig med att man gett andra visdom(så är det ju för alla) /en syn på nåt, behöver inte gälla men jag gissar poängen förstås)  )på det införandet i det stora alltet.

man tror man kommit på nåt men de är bara taget ur världsalltets databas ifrån det som bara redan finns där(för vad folk har ju tänkt till i framtiden och kanske nuet redan kan tillämpa vad som finns i framtiden?? låter ologiskt men jag kan tänka mig in i att (och för den delen många andra också) iaf har sett upplevt/kommer mest troligt att/ så mkt konstigt oförklarligt(som man sen försöker greppa på nåt vis ) ).

vad vet man. låter som en paradox , men de kanske är så att kreativitet kommer ifrån , att man plockar ifrån framtiden de som ej tycks ha hänt ännu, och skapar sin framtid, som i sin tur påverkar allt annat runt om sen.

har faktiskt upplevt flera saker som jag inte kunnit förklara på annat sätt utgående av mina egna personliga erfarenheter(i denna stund).

än mer komplext blir de kanske då för andra att veta egentligen var man nu står, för stå nånstans de är inte bra(det ser man(skaffar sig uppfattning) nog om man studerar lite världshistoria)…, se bara på politik(de gäller att vara så pass tydlig/otydlig  (i stor mån en viss sanning i sånt beteende också, för otydlighet är nog närmare sanningen att vara för tydlig allt är ju gråskalor(iaf i min tankevärld)…) som möjligt utan att tappa förtroende ifrån omgivningen).

man vet väl(tror jag iaf) inte om man tilldelats uppgifter att utföra i nuet av folk som vet ens kapacitet i framtiden, vad man kan "ge" världen i nuet.

en annan sak då man kan fundera över är om ens "inre röst" talar till en i nuet och matar en med stora insikter man kommer att få nytta av i framtiden för att sen kunna bygga på dessa som den inre rösten behöver i framtiden , (så att säga hjälpa sig själv och andras till sin personliga utveckling), eller man kanske inte  lyssna ska för mkt på vad andra visa röster har att säga(utifrån deras erfarenheter och lyssningar), de kan man/bör  nog ju ingen heller utesluta.

 vet vi egentligen om att vi  i våran(just för stunden) ju inte ens själva våran inre röst tror jag utan bara "lånar" den ifrån alltet av nåt(energifält) därinne i alltet, på nåt konstigt vis (just i denna stund då man tänker/skriver sina djupaste funderingar).

menar då självklart generellt att de gäller för alla om de nu bara vill ta till sig ur det hela.

jag menar de visa kanske inte har "rätt" (finns ju grader av allt sånt(påstå sig ha rätt) i det oändliga) i "allt" de(visa) just för stunden  kommit underfund om.

precis som #1 farwuq skriver:    Planeterna går egentligen aldrig i retrograd riktning, det är bara en synvilla set härifrån jorden. 

så tänker jag också.

fastän vi indoktrineras att tro det ena med de tredje, jag menar då rent generellt vad än man tänker på /funderar om…

tolkaren håller ju då i pennan för att skapa en sorts "världssanning" , sen blir de väl för oss som individer att uppfatta /skaffa sig en egen uppfattning om de är en "sorts sanning".

-de enda man med säkerhet vet är att inget är säkert inte ens i framtiden-

utan att allt kanske bara ihop-diktat av människor och lagrat där i det där alltet i denna sekund för att förändras i nästa(vad vet man)😇

nu kom det upp en fråga till farwuqs (förstå mig på rätt sätt)påstående som jag undrar över, de står ju ingen förklaring om just hur detta går till:

"

Huruvida den vandrar tillbaks genom flera hus beror helt och hållet på det individuella horoskopet. "

vad bygger du då på för regler för hur många hus en planet går retrograd igenom.

sånt där är väl godtyckligt och hittepå(utifrån tolkaren som nu utfärdar horoskopet…) hur många hus retrograd eller ej nåt överhuvudtaget passerar genom rätta (mig om ni anser att jag har fel i sak).

hemskt insikt men man kan ju se det hela som ett stort hyckleri/godtyckeri egentligen hela det här med horoskopsmodeller.

vill iaf få andras synpunkter om sånt här.

Om du har ett födelsehoroskop med ett Hussystem som tillåter att husen är olika stora så, kan det om det är väldigt små hus, innebära att den retrograda planeten överskrider gränserna för flera hus.

"sånt där är väl godtyckligt och hittepå(utifrån tolkaren som nu utfärdar horoskopet…)"

Ja det beror helt på hur horoskopet är konstruerat.

"hemskt insikt men man kan ju se det hela som ett stort hyckleri/godtyckeri egentligen hela det här med horoskopsmodeller."

Stämmer fint, än är inte astrologin någon obestridbar vetenskap.

😉

tack för dina synpunkter🙂.

ja men då är man ju inne på det där vad avgör vilket system som ska vara "sant"…helt godtyckligt och hittepå (menar jag iaf säkert många andra som kommit på detta).

ja jag har läst på om olika systems olika husstorlekar, visst men de ger ju inget "svar" på vad som gäller ju för den individen. nothing, nada ,bara hittepå i slutändan som allting annat här på jorden.

man stödjer sig på rimliga antaganden , men de har sig ingen"sanning" om man lyfter lite på locket.

de är de här som jag blir väldans brydd över, det hela horoskopet är ju bara antaganden av studier på nåt man inte riktigt kan förklara med stor exakthet för varje individ(jag menar de finns ju personer som är verkligen svåra och placera in i såna) vad man nu använder för sorts hus storlek eller system.

om de(retrograda planeter) nu går igenom flera hus kan man ju fundera om de nu är placerade i "riktig" ordning dess egenskaper för husnumren…inte säkert de heller, vad vet man??

inte hundra på hur detta skulle mer korrekt stämma, får bara en känsla😇 att ibland för vissa personer i livet inträffar det stora(vet ej hur mkt stora såna det kan tänkas ske, är ju som sagt inte astrologi yrket) retrograds- hussprång. trots kanske liten vinkel förändring mellan just de planeter som är involverade.

 mest troligt helt inviduellt.

likväl kanske man tycker det verkar oförklarbart.

och de sista  ifrån#6  ✨✨✨✨✨ för de🙂

#7

Personligen anser jag att hussystemen är en dj-a röra. 😃

Har försökt komma på hur det kunde bli som det blev, nämligen… värsta röran. Och då är man naturligtvis tvungen att gå bakåt i tiden. Och historia har aldrig riktigt varit min "grej". Men trots allt så tycker jag mig skönja en viss väldigt logisk händelse-sekvens här. Som är typiskt mänsklig. Det mänskliga psyket fungerar på ett typiskt sätt som inte tycks ändras mycket genom eonerna. 🤐

Jag är rätt säker på att det första hussystemet är Lika Hus-systemet.

Detta är en smula höljt i dimma och vissa anser att Hela Tecken-systemet (Whole Sign) var först. Och de kan naturligtvis ha rätt men jag tror det mest beror på att detta system erhållit en viss popularitet i västerlandet ganska nyligen. Förr var det helt självklart att Lika Hus-systemet var först.

Och Lika Hus-systemet bygger trots allt på en klar logik. Man sätter första husspetsen där solen kommer att gå upp på morgonen. Denna punkt (Ascendenten) har alltid ansetts som mycket viktig. Kanske till och med den viktigaste när man tittar på personliga horoskop.

Därefter bygger man upp en ny zodiak med hus istället för tecken och denna zodiak startar då helt logiskt med Ascendenten.

Husen sätts lika stora. Det finns ingen anledning att göra något annat. Jag menar… tecknen är ju lika stora. Och efter en viss empirisk forskning så fann man uttydningen av husen. Där finns även en koppling till tecknen.

Men så gick tiden och de som kom på Lika Hus-systemet dog av. Och de ersattes naturligtvis av andra som också ville visa sig på styva linan.

De tyckte sig se ett problem här. Om man använder Lika Hus-systemet så kommer automatiskt Hus 10 att starta vid ekliptikans högsta punkt. Alltså där zodiaken står som högst från den plats man tittar. Däför anses Hus 10 ha med karriären att göra. Karriären har ju alltid ansetts som det högsta i människans liv. Hmm…🤔

Men detta anses också speglas av den position där solen står lokalt som högst på himlen. Denna punkt kallas Medium Coeli eller MC.

Och detta tyckte man inte om. Man hade alltså två punkter som indikerade samma sak men som kunde stå på olika platser i horoskopet. Alltså början på Hus 10 och MC.

Sedan tänkte man tyvärr till lite grand och vips… så kom man på den något suspekta lösningen att helt enkelt låta Hus 10 börja med MC och sedan justera de andra husens storlek efter detta. 

Och det är denna justering som ger upphov till de olika hussystemen.

Den första justeringen var mycket enkel (Porphyry) men så enkelt fick det ju inte vara. Så efter ett tag hade vi en ocean av olika Hussystem. Det ena värre än det andra.

Detta tyckte man var en helt genialisk lösning. Naturligtvis. Men detta tog plats ganska nära ekvatorn. Och där är MC och början på Hus 10 ganska nära varandra. Att detta fenomen skulle komma att ändras drastiskt på mer nordliga och sydliga breddgrader, var det ingen som tänkte på.

På mer extremt nordliga och sydliga breddgrader rasar dessa Hussystem samman med ett väldigt brak. Vilket helt enkelt visar på att det är något fel med denna så genialiska ide och att detta felet växer ju längre från ekvatorn man kommer.

Lika Hus-systemet däremot håller hela vägen. Och det är det Hussystem som jag tycker ger den klaraste bilden av en människa. Så personligen har jag lite svårt att förstå allt tjatter omkring detta. Men det mänskliga psyket är som det är. Om det inte finns problem så måste man skapa dem. En tillvaro utan problem skulle förmodligen få de flesta människor att bryta ihop. 😃

Ber om ursäkt för mitt något sarkastiska och cyniska tonfall här, men jag är så trött på allt detta strul för ingenting.

Dessutom så är jag så sugen på en espresso så jag tror att jag avlider snart. 😃 Så det måste naturligtvis omedelbart åtgärdas så kosmos blir som vanligt igen.

cu

tack för en bra inblick i hur du resonerar om detta fenomen med hus system✨.

men min fråga om de här med att nu om en planet "går" retrograd genom flera hus, om man nu inte använder lika hussystemet, kan ju gå igenom och "verka" genom flera hus , göra sk "hus språng" under den tid den planeten(kan ju va vem som helt av de vi har out there) va mest de jag undrade över vad ni tror om det och vad hur många kan en viss planet då vandra genom… min undring då om nu saturnus kan(beror ju på vinkelförhållanden) som farwuq nämnde 10grader.

men lika hus(30grader/hus) blir de ju omöjligt(tyck till om ni har anser att  ni har andra tankar)att vandra mer än tillbaks(retrograd)  1 hus, men med andra hussystem(u name it , finns ju hur många som helst,skapade) kan ju planeter vandra  ?? hur långt då??5-6hus(smågrader/hus??) …om man nu har små hus(hundkojor😃😉). 

nä min poäng eller skulle kanske säga undring pusslet kanske inte går ihop till fullo(för astrologen som utfärdar horoskopen) då exempel vis en betydelsefull planet går retrograd genom flera hus(är ju inne nu på iden om andra hussystem(skulle jag faktiskt se som mer "sant", öppnar ju för mer möjligheter mer komplexitet men samtidigt mer osäkerhet eller hittepå som de blir svårare med att "bortförklara"/"finna förklaring"  än  i likahus-system,( där faller ju hela denna fråga i ett sånt Hussystem ) (pga av att planeter vad jag tycks ha förstått inte kan vara retrograda hur mkt som helst, står ju i efemeridtabeller, eller andra uppslagsböcker) )än lika hus vid en viss tid i livet kontra hur de såg ut då man nu föddes.

de här är ingen påhopp på nåns tro om nåt Hussystem jag bara spekulerar funderar lite logiskt, hur man skulle kunna finna förklaringar, eller de går väl kanske inte till syven och sist för komplext allt. 

man blir lite brydd över de där och vad som sen och placering av vilken planet i vilket hus som läggs var( i ens personliga horoskop) tillskrivs ju av astrologen(vem det nu än må vara) blir ju subjektivt som allting annat här i världen menar jag…ja nya osäkerheter och totalt utrymme för fantasi för dom som skriver såna. 

tyvärr kanske dom är totalt icke "sanningsenliga(upp till var och ens egna tro, vilken(tron alltså, så är det ju svårt att bevisa motsatsen att de inte bara ÄR så) ) är i ständig förändring vare sig man vill eller inte, jag menar nya insikter(som man bygger sin bild av hur verkligheten kan tänkas funka) får ju alla…även jag)" i en viss ålder(pga av det inre/tolkat/ "sett" alla mystiskheter denna individ nu har som finns fördolt men kommer ut förrän vid en viss ålder, som denne(astrologen då han/hon funderade ut horoskopsförklaringen, de vet man ju aldrig…) ) inte "såg" hade erfarenhet om att de kunde ske(totalt out of the blue) ) då man uppnått insikter. än man hade(utgående ifrån de egenskaperna) än då man föddes.

egentligen var det ju en annan fråga som var intressant :

med detta menar jag då kopplingen mellan de här transit-analyser som görs under av en individ  [  (var kommer egentligen dennes(astrologens tankar ifrån kan man ju undra…trampar inte på nån astrolog inte de utan allt blir ju så komplext om man nu väger in de där vars egentligen "tanken" kommer ifrån(min åsikt ingen tycks ha nåt svar(mystiskt även det) på det heller),  

tar ett exempel på hur man skulle kunna tänka en sk "variant":

man kan  tycka sig  ha förstått är allt inte lagrat i hjärnan vad vi tänker utan i nåt högre större (somewhere) som vi plockar vissa delar av visdom beroende på hur "duktig" man är att rota runt i dom "biblioteken", tyck gärna till om ni är av annan åsikt)   ]  för en individ under en viss tidsperiod.

vad har ni för  teorier om då  flera planeter är retrograda samtidigt är det mkt motsats förhållanden under dessa tidsrymder?

 kan ju bli verkligt konstigt och ingen förklaring alls, ja vad ska man säga om de där med antagandet om de uppstår tider i världsrymden(har kanske gjort de inte kollat upp  om de)  då typ jupiter och saturnus båda (dessa giganter🙂) går retrograd fast genom hur många hus då…

hur många??? de anses genomgå de blir ju upp till astrologens (eller din egen)(kunskap om ämnet(vilket egentligen väldig få har iaf min åsikt) ) ,kan ju bli hur "fel" /"rätt " som helst beroende på man själv ser på teorien(men då ska man ha mkt kunskap att kunna ifrågasätta,nä de blir inte lätt nåt att försöka begripa😃).

#9

Personligen så tycker jag att det är lite svårt att följa ditt resonemang. Efter att läst genom texten så är jag inte ens säker på frågorna. Det beror på det sättet du uttrycker dig i text. Man kan inte med bästa vilja i världen säga att det är direkt tydligt. Men det är kanske inte din tanke heller? En juridisk lagtext är rena "Byssan Lull" jämfört med din text. 😃

"Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta". Som man ibland brukar säga. 😃

På de högre latituderna kan de flesta Hussystem ge extrema hus. För stora eller för små. Helst då när Ascendanten ligger i närheten av Stenbocken eller Kräftan. Det beror på att ekliptikan har sina extrempunkter där.

Och här kan naturligtvis en transiterande retrograd planet promenera i genom flera hus innan den vänder och börjar gå framlänges. Hur detta skall tolkas är ett problem som jag med utsökt lycka och glädje lämnar över till de som dristar sig att använda dessa Hussystem på dessa latituder. 😃 Ibland kan jag vara något av en sadist. 

Campanus system är antagligen det värsta att ge perversa husformeringar. Och Placidus går ofta inte ens att använda över 66°. Man kan då få en matematisk katastrof som är betydligt värre än att dividera med noll.

Astrologer har olika uppfattningar om hur retrograda planeter skall tolkas. En del bryr sig inte alls om att de går baklänges utan ser dem på samma sätt som när de går normalt. Andra anser att det ger en yttring som går djupare. Oftast förklaras detta med att planeten verkar på ett mer psykologiskt plan. Då ofta ett djupare psykologiskt plan. Och hur detta då yttrar sig får man nog fråga astrologen om. 🙂

Jag vet faktiskt inte… men jag skulle inte bli särskilt förvånad om man finner att man förr i tiden tolkade en planets retrograda rörelse som att den hade en motsatt effekt till tolkningen av en vanlig framåt-rörelse. Alltså att jupiter som ofta står för lycka då helt plötsligt stod för olycka, t.ex. Det skulle väl vara ganska typiskt för oss människor att se det så.

Ofta när astrologer tolkar horoskop så tar de användning av bild-lika tolkningar, ibland även mytologiska. Det kan ibland ge en hjälpande hand i tolkningsarbetet.

Då skulle man ju kunna tänka sig att låta planeten vara en levande entitet, t.ex. en gudom av något slag. Och helt plötsligt kommer denna gudom på att det var något som den just passerat som den borde titta närmare på. Och så går den tillbaka, alltså retrograd rörelse, och kikar igen på fenomenet i fråga.

Här blir i sådana fall vändpunkten, alltså den punkt då planeten tycks stå stilla, den intressantaste punkten.

Jag skrev ett astro-program till en äldre typ av dator och där markerade jag denna punkt med "S" som då stod för Static. Meningen var att jag skulle titta lite närmare på det här fenomenet eftersom det ju är en extrempunkt och extrempunkter är nästan alltid intressanta. Mest var jag faktiskt intresserad av hur en person fungerade som hade detta i sitt horoskop.

Men det har faktiskt inte blivit något av det lilla forsknings-projektet. Och det är kanske tur. De här punkterna är antagligen helt ointressanta. Annars hade väl någon av "stjärn-astrologerna" kommit på detta för länge sedan. 🙂

Fast man vet ju aldrig. Ibland är forskare egendomligt slöa. 😃

När jag verkligen är intresserad av att få klart svar på en fråga så framställer jag den alltid kort, tydligt och koncist. 

Om jag av någon anledning skulle vilja ha ett luddigt svar så ställer jag frågan på ett luddigt vis. Men… när vill man ha ett luddigt svar på en fråga? 😃

tack för att du verkligen tagit dig tid att fundera över vad jag nu funderade omkring🙂.

hinner inte med ikväll att fundera vidare(ifrån vad du skrivit) men de kommer nog nån tid framöver.

de var just de där jag ville komma åt allt möjligt är ju hittepå(ifrån den som tolkar astrolog ,"expert" inom vilket yrke som helst, hur "smart" man tycks ha blivit att förstå nåt(va de nu än må gälla) )  och hitta på ord(gudom , mytoligiska väsen , kärt barn har många namn, för att förklara nåt egentligen oförklarbart).

astrologi , ja allting(och då menar jag allt i världen , vetenskap u name it) som skrivits av högre visdomskunniga människor genom årtusenden är ju mänskligt hittepå/fantasi(förklaring på nåt) fast stadig grund har de byggts av påståendena i mkt av vetenskapsteorier (anser jag iaf).

man kan ju se olika på de här ordet fantasi ,hittepå, kreativitet,lurendrejeri,optimism olika ord för samma sak fast klingar olika i var mans/kvinnas(vi är har ju alla vår beskärda del av vad anses(åter igen skapat av nidbilder om hur människor "är")manligt och kvinnligt)  "hjärna" som positiva/negativa(fantasi kreativitet, hittepå osv…)  ord.

❤️ "tur" är väl det 😃.

ja man kan ju undra över kopplingen mellan psykologiska plan och vad ser astrologen skriver, denne person(astrologen) skulle nog behöva mer synska personer omkring sig då dom utfärdar personliga horoskop annars tappar nog mkt av "riktigheten" i vad som påstås i dom.

som  jag ser på det hela blir det ju som endast en kvalificerad  tolkning om man nu inte har med en synsk astrolog och göra med. 

och såna lär det nog inte finnas mkt av i världen, ett fåtal skulle jag gissa.

egentligen så ska man nu va lite🤐 skeptiskt till allt som är kopplat till dator då tappar man kollen egentligen på vad som händer(fast iofs vad har man för koll på nåt överhuvudtaget om man nu tänker till lite😃, inte mkt fast man tro de lite till mans, den mänskliga faktorn) .

den datoriska faktorn som jag tror folk litar lite för mkt på i vissa sammahang(u name it ,vilket program(risk för feltolkning) som helst som är skrivet i en dator) ska man inte heller glömma att den är ju uppbyggt av en människa/människor iaf nån gång.

de här kanske inte direkt  hade med frågan som oniq ställde.

bara tillade lite på vad jag brukar ha för syn på de här med datan och för den delen tabeller(kan va inklämt så mkt lögnerier, omedvetna osanningar,(som bör kritiskt granskas i alla lägen) i såna också).

jag menar de är ju felmarginaler i alla ekvationsuppställningar(vilka dom nu än må vara, man kan ju omöjligt hålla reda på allt inblandat i dom (ekvationerna) ) som i sin tur leder till de "felet" i sin tur till de  osv…bör man också tänka på.

en tanke som fortfarande ligger kvar med de här med ekvationer(hur mkt som helst av sånt i datorer) och observatorier och deras studering av stjärnhimlen .

är verkligen efemeridtabeller så tillförlitliga för framtida påstådda observationslägen jag menar vad vet man hur solsystemet vårat ser ut om typ 5 år de kanske finns faktorer som vi än idag inte förutsett kan hända.

instabilitet kanske inte så stora men tillräckligt för att framtida tabeller byggda på nån sorts dataprogram som de är "beräknade ur"(vad vet man egentligen "sanningshalten" i alla såna).

jag menar de är ju så stora avstånd till de avlägsna planeterna( uranus neptunus pltuo , mfl out there) och vad som kan tänkas påverka då dom "ses"  i retrograd och deras banor kanske inte stämmer med efemeridtabellerna(min fråga är ju egentligen hur fridens kan man på- stå sig med säkerhet veta hur lång tid man kan ange specifika banor) om man anger för långt ahead(hugger bara till med en siffra 5år)(osäkerhetsfaktorn för framtidens bild hur det är då).

de paradoxala sen är ju då allt detta tas som en sanning i beskrivningar i personliga horoskop för framtidsskådande för längre tid typ 3-5 år kanske utgår(who knows, only the future) ifrån "felaktiga uppgifter i dataprogrammen" om dessa yttre planeters banor retrogradstidpunkter eller när nåt påstås byta tecken(iofs en övergångsperiod cusps eller vad nu branschen kallar det).

de sista här ovanför antar jag att du (greenseng👍) var och förklarade om S-punkt.

vad jag ha förstått är de här  inre planeterna mer stabilt lägesmässigt(i efemeridtabellerna) (dock inget är ju stabilt😃 men stabilare kanske, jämfört med de man inte ser (som kan på verka utifrån) ).

men jag reserverar mig dock för osäkerheterna om kring dom här oorts moln och de övriga större stenansamlingarna(kom just nu då jag skriver inte ihop vad dom hade fått för "namn") ute där i rymden som kretsar runt i universum omkring oss.

hur ser man(du i detta fall) i ett horoskop då den(planet man "kikar" på) står stilla(vilken noggrannhetsfaktor talar man då om på de yttre planeterna(i grader , måste vara ganska många decimaler som sånt inträffar(typ 0,001 jag jag vet inte bara gissar eller rättare sagt ställer frågan till dom som kanske har bättre "koll" på sånt här(om man nu kan ha "koll" på nåt egentligen)kort tid sånt eller hur lång tid kan de variera för resp planets vändning från (direkt till retrograd).

jag antar lite här nu ..menar om det nu är pass långa avstånd(som det verkligen är) och noggrannheten sjunker på när den verkligen nu "blir" retrograd (ifrån vårat perspektiv sett). 

tidpunkten när den då anses retrograd och samtidigt "byter" stjärntecken(officiellt utåt sett alltså  av branschens syn på det hela) är ju verkligen intressant likväl som om de  när de både är nån planet är retrograd och "stjärnteckensbyte".

såna tillfällen måste det väl vara total förvirring vad hände då med den personens beskrivning i dennes personliga horoskop…

kombination av båda doms(båda stjärntecknens påstådda egenskaper för den planeten) när de nu inträffade (händer mest troligt inte så ofta i världshistorien🤔(men har säkert inträffat), min kvalificerade gissning) )måste ju va öppen för en väldans debatt för dom(som jobbar med sånt här(svart hål öppet för debatt i det oändliga) ) som tycker/anser sig vara insatt i de där med astrologi skulle jag gissa iaf.

dom tiderna när sånt inträffar måste ju vara väldigt svårförklarliga att finna förklaring/påstående för.

fantasitidpunker fast dom existerar😉

blev mkt men kanske ändå lite😊

fritt fram att fundera vad ni tror 👍.

#12

Om man gör en beräkning av en planets position och använder bara grundekvationerna, typ Keplers ekvationer och sådant, så får man en noggrannhet på ca. en halv grad när det gäller den sk. longituden ( om jag inte minns helt fel ).

Sedan kan man använda vissa korrektions-konstanter och komma ner till ca. 10 minuters noggrannhet. Antagligen har dessa konstanter förbättrats ytterligare de senaste åren eftersom jag sett Astro-program som utlovar 1 sekunds noggrannhet. Men… Jag blir något full av tvivel här.

När jag bestämmer om en planet är stillastående så kollar jag alltså med planetens position relativt jorden efter en viss tid, exempelvis en dag. Om differensen då är extremt liten så kan man anse att den står stilla relativt jorden. Detta måste alltså ses relativt planetens hastighet i förhållande till jorden. Pluto t.ex. ger ju intrycket av att röra sig sakta relativt jorden.

Skall villigt erkänna att jag inte har hängt med så där extremt bra på vad som hänt inom området de senaste åren. Men eftersom jag inte hört om någon fundamental ny gravitationsberäkning så antar jag att noggrannheten blir kopplad till de observationer som kan göras och precisionen på dem. Och naturligtvis hur smarta de numeriska korrektions-algoritmer är där man får användning av de observerade värdena och kan observera en tillräckligt bra precision på de beräknade värdena ( som bara fungerar en viss begränsad tidsrymd normalt ).

Hur flera objekt påverkar varandra gravitationsmässigt på ett visst avstånd är förmodligen en vetenskap för sig, misstänker jag. 😃