1. Allmän astrologi

Astrologi och vetenskap

2009-01-22 09:41 #0 av: [MargaretaA]

Som de flesta vet så är astrologi inte en godkänd vetenskap, eftersom den inte har lyckats klara de vetenskapliga tester som har gjorts.

Jag har surfat runt på nätet och försökt hitta några av dem undersökningar som genomförts och anses ha gett negativa resultat (inga bevis för att astrologi fungerar).

Det skulle vara intressant att ta del av era tankar kring detta.

Vi kan börja med den här.

Anmäl
2009-02-05 15:53 #1 av: [MargaretaA]

jag vill puffa upp denna fråga eftersom jag tycker att det är mycket intressant.

Ju mer jag tänker på det desto svårare inser jag att är att göra bra forskning om astrologi.

Det stora problemet är ju att undersökningar ska kunna upprepas och vid varje tillfälle ge likvärdiga svar, innan något anses bevisat.

Hur skulle en bra undersökning gå till? Vad ska man titta på i olika människors horoskop?

Ett och samma inflytande kan ju visa sig på olika sätt för olika personer. Exempelvis kan en stark betoning på Skytten ge både resande, relligion och juridik för att nämna något. Och så är det med alla de olika aktörerna i ett horoskop - det finns alltid flera alternativ att välja på.

Astrologi är ett "trubbigt vapen" Obestämd

jag grubblar vidare.

Anmäl
2009-02-12 14:09 #2 av: LenaR

Jag tänker inte säga om jag tror på astrologi eller inte, men jag tycker det är väldigt överskattat att få stämpeln "vetenskapligt bevisat" på något. Vetenskapen är mycket begränsad av sina metoder, och det finns tusen områden som faller utanför dess ramar.

Kan man t.ex bevisa att 'musik' existerar? Jag påstår att när en helt omusikalisk person lär sig att knappa fram en Schubert-sonat på pianot så kommer de inte att skapa musik. Att ta sig från ena änden till andra i ett adagio betyder inte mer än att de kan lära sig fingersättning, det blir inte mer musik än om de knappar på datorns tangenter.

Jag tror inte att någon kan säga vad musik är. När jag läste musikvetenskap för en herrans massa år sen, så fanns det vissa definitioner för att ringa in begreppet 'musik'. För att 'organiserat ljud' skulle räknas som 'musik', måste det uppfylla ett visst antal definitioner. Men alla föreläsarna erkände villigt att de inte kom närmare än så.

Och ändå vet alla musikälskare precis vad musik är.

 

Allt detta för att säga att jag inte tycker astrologer behöver leta efter vetenskapens berättigande. Såvida de inte vill hävda att astrologi är en vetenskap förstås. Men varför det?

Så tänker jag!

Anmäl
2009-02-12 14:40 #3 av: [MargaretaA]

Efterom jag är musikalisk analfabet, så törs jag inte svara så mycket på det du säger om musik.

Syftet med den här tråden är inte att leta efter vetenskapligt berättigande, utan snarare att diskuter de vetenskapliga "undersökningar" som faktiskt har gjorts. Ställde man verkligen rätt frågor i dessa undersökningar?

Precis som du säger är vetenskapen strikt styrd i sina metoder och det är därför jag undra om det överhuvudtaget går att göra forskning i astrologi på ett vetenskapligt korrekt sätt?

Astrologi är definitivt inte en vetenskap, men jag tycker att det är en intresant utmaning att komma på något sätt få bevisat att det fungerar. Inte för att jag personligen behöver det. Utan mera för sportens skull Glad

Det går inte att bevisa musik, drömmar och känslor. Vi vet att det finns därför att alla upplever det. Kanske får astrologin komma fram ur skamvrån om tillräckligt många börjar "uppleva" även den.

nu filosoferar jag vilt här Förvånad

Anmäl
2009-02-13 00:11 #4 av: LenaR

Det är kul att filosofera Margareta, det var vad jag gjorde också! Tanke mot tanke nöter vi oss vidare mot sanningen... *blicken i fjärran..*

Jag är kanske inte rätt person att svara på ditt inlägg helt enkelt! I vissa fall är vetenskapens metoder berättigade. Som inom medicin t.ex. Jag kan visst äta kinesisk medicin, som provats ut under århundraden, men när det gäller västerländska uppfinningar litar jag på att de är ordentligt vetenskapligt utprovade.

Men jag tycker inte vetenskap är särskilt intressant när det gäller människokännedom, eller konstens roll i samhället, eller religion, eller matlagning, eller skogspromenaders påverkan på depressioner...

Jag kanske lider av oerhörd brist på ödmjukhet (vädur) men jag litar betydligt mer på mig själv och mina erfarenheter av omvärlden än vad auktoriteter talar om för mig.

 

Problemet är kanske alla människor som känner sig överlägsna den som använder sig av astrologi? I vår västerländska kultur är det väldigt lätt att känna sig trygg genom att hänvisa till vetenskapen. Man slipper nästan tänka själv...

Nu ska jag återvända till Batman begins! Tungan ute

Anmäl
2009-02-13 09:24 #5 av: [MargaretaA]

Det är jätteroligt att du svarade på inlägget, Du är den första som har vågat Flört

Jag vill också passa på att säga hej och välkommen hit Lena!

Jag är heller ingen motståndare till vetenskap. Hur skulle världen se ut om forskarna sa att; ta gärna den här medicinen, vi tror att den är ofarligt Rynkar på näsan

Det är nåt härligt redigt och logiskt över vetenskap som tilltalar mig, för ordning och reda måste det ju vara nånstans. Sedan kan man ju släppa loss i andra sammanhang.

jag ser ett stort problem med alla som är överlägsna som anser sig veta bättre än andra. Oavsett ämnet. Det spelar ingen roll om det är vetenskap mot tro, eller den enes tro mot den andres.

Det finns nog ingenting jag blir så trött på, som dem som ständigt hänvisar till någon eller något utanför de själva. - vetenskapen säger... Gud säger...  bah!

Okej om de inte orkar tänka själva - men kunde vi som vill göra det, få det utan att bli skrivna på näsan om vad som är rätt eller fel, sant eller osant?

oj nu gick jag igång här på fredagsmorgonen Skäms

 

 

Anmäl
2009-02-13 21:32 #6 av: LenaR

Hör hör! Människor måste lita till sig själva! Läs bara Shakespeare, där är ondskan personifierad i Macbeth, som lyssnar till vem som helst utom sig själv.

Vänta, tappade vi inte tråden nånstans..? ;D

Anmäl
2009-02-16 11:50 #7 av: [MargaretaA]

Det är med stor sorg jag erkänner att jag inte läst Shakespeare. Det är en sån där sak jag drömmer om att hinna med innan jag dör. Glad

Men hur funkar det i skolorna nu för tiden. Får ungarna lära sig kritiskt tänkande och att man inte ska äta allt som serveras?

Anmäl
2009-02-16 19:08 #8 av: evrekaw

#7 Absolut, åtminstone mina studenter... Att lära sig tänka själv och dra egna slutsatser är jätteviktigt!

Det där med vetenskap är trots allt ett tveeggat svärd...

Inom naturvetenskapen är de empiriska fakta vetenskapen byggs på väl underbyggda med exakthet.

Inom humaniora blir det genast mycket luddigare och flummigare... För om jag skulle lägga in en av Shakespeares sonetter här och låta alla tolka den är det självklart så att vi skulle få flera olika tolkningar. Dessvärre är den enda som vet hur den avsågs att tolkas död... Så vi kan bara utifrån biografiska fakta och det texten bjuder oss göra tolkningar som är mer eller mindre trovärdiga. Trots detta doktorerar man inom litteratur...

När det gäller astrologi tycker jag att bara det faktumet att det är en så gammal "vetenskap" talar sitt tydliga språk! Om det inte funnits något uns av sanning och korrekthet inom astrologin skulle den inte fortlevt! Astrologin har överlevt tusentals år... Hade den lidit avsaknad av en reell kärna hade den förkastats för länge sedan... Jag tror att en del av forskningen för att påvisa dess relevans är att också titta bakåt, rent historiskt på denna urgamla vetenskap...

Forskning för mig blev som mest fruktbart när jag hittade en samarbetspartner... Inget är så fruktbart som ett mänskligt "bollplank"...

Anmäl
2009-02-17 10:44 #9 av: [MargaretaA]

aha jobbar du möjligen som lärare?

Astrologi är mycket riktigt flera tusen år gammalt och det roliga i sammanhanget är att astrologer och astronomer var samma yrke från början Flört

På den tiden när man trodde att det var jorden (geocentriskt perspektiv) som stod i centrum och att allt därute kretsade runt oss, är det kanske naturligt om människor trodde att planeterna var gudar som påverkade oss "i centrum" på olika sätt.

När man lärde sig att det faktiskt var Solen som är det centrum som vi alla snurrar runt, så kom astronomerna som studerade himlakropparna ur ett vetenskapligt perspektiv, att bli en egen yrkesgrupp.

man kan skriva spaltkilometer om det, men att utrota astrologin därför att det är "irrläror", som många vetenskapligt inriktade tycker, anser jag vara en form av kulturmord. Dagens astrologer håller en urgammal kunskap levande genom att lära oss den och föra den vidare till kommande generationer.

Anmäl
2009-02-17 15:37 #10 av: evrekaw

#9 Jo visst är jag lärare!

Just detta som du säger, att astrologi är en urgammal kunskap som lever vidare - envist lever vidare skulle jag vilja säga... Det talar ett tydligt språk!

Säg mig en lika gammal kunskap som fortlevt lika starkt och som inte haft någon som helst vetenskaplig förankring?

Anmäl
2009-02-17 20:30 #11 av: [MargaretaA]

Nej inte som jag känner till faktiskt -  jag kan inte komma på något just nu.

jag återkommer om något dyker upp Flört

Anmäl
2009-02-17 21:12 #12 av: LenaR

#10 Medicin t.ex saknar vetenskapligt underbyggande på många ställen på jorden!

Anmäl
2009-02-17 21:31 #13 av: [MargaretaA]

Medicin är ju ett gigantiskt område där vi har både den vetenskapligt erkända och andra som inte blivit det. Exempelvis de flesta alternativmedicinerna och behandlngarna.

Anmäl
2009-02-19 14:03 #14 av: evrekaw

#12 så sant... Viss form av "medicin" har mäniskan utövat lääääänge!

Men... då har den å andra sidan också - liksom astrologin - fortlevt och utvecklats...

                              Guld i mun

Anmäl
2009-05-09 00:04 #15 av: AnteMsson

Det här är lite vad jag kommer belysa mer av.

Att man kanske skall gå djupare i de vetenskapliga delarna av det. fysiken runt - matematiken och även kvantmekanik får man ta med i samtalen då.

Att försöka göra en godkänd vetenskaplig avhandling runt något man kan anse vara fenomenalt kan vara svårt. Men om man underbygger med återkommande tabeller och använder ett språk som den "oinsatte" kan ta till sig. Så är man nog på god väg.

All form av dold kunskap behöver någon form av gränssnitt mellan den initierade och allmänheten. Där använder vi ofta något som kallas vetenskaplig upplysning.

Man visste tidigt att man kunde bli sjuk av gammal mat och dåligt vatten. Men:

Vid ett tillfälle i historien då man led vatenbrist i ett område, fick man hämta vatten i en närliggande by. De drack av vattnet och frodades. Dock flera dagar senare när man kom hem med vattnet insjuknade många. Man beskyllde då den andra byn för att ha förgiftat vattnet och det var en bitter tid mellan de båda byarna. Ingen av dem visste eller förstod vad den andra pratade om.
Ända fram till det kom en vetenskapsman till platsen för att opartiskt bedömma vad som hänt.

Låt oss kalla denne "Den vetenskaplige upplysaren".

Han tog fram sina instrument och sitt mikroskop och lade fram sina fakta om att människorna blev verkligen sjuka av vattnet som kom från den andra byn, men det var inte de andra byborna som var ansvariga. Det var helt enkelt bakterier som orsakade förgiftningarna, vilket han kunde bevisa, med instrument, som tagits fram för att man skall kunna se den dolda sanningen.

Naturligtvis är detta en metafor. Men den visar också vad lite som egentligen skall till för att en större massa skall ta till sig en annars dold vetenskap.

Anmäl
2009-05-10 18:58 #16 av: evrekaw

#15 Sorgligt men sant... Fast å andra sidan... Vi tror på en massa annat som inte vetenskapligt kan bevisas...

Vad är kärlek... Hur ser den ut... Vad består den av...?

Alla kan definiera vad den INTE är... Men ändå kan vi inte klart säga av exakt vad den består... Detta till trots tror vi så blint på kärleken att vi är beredda till de mest fantastiska ytterligheter för att få den, få känna den, ha den, äga den och nå den...

Eller så är vi totalt desillusionerade om att den inte finns - fast då har vi på en och samma gång medgett dess existens...

Anmäl
2009-05-10 19:23 #17 av: AnteMsson

#16

Fast att förklara hur den yttrar sig kan man ju göra på ett biokemiskt plan, genom att förklara dess hormonella sruktur och dopaminets påverkan på kroppen, ämnesomsättningen och humöret.

Men det gör ju också att man kan uppleva en illusion av kärlek som inte är sann, om man försöker tillräckligt länge eller tar medicinska tillskott.

Affirmationen kan vara minst lika stark som verkligheten - bara inte lika långsiktig.

Det finns de som har upplevt och upplever sann och uppriktig kärlek, men den är för stor för ord, för omfattande för tanken och så oändlig att den utgör allt. Vad den består av är i de fallen ganska självklart ;-)

En tanke är att man kanske inte skall missta kärlek, just för vad den inte är.

Anmäl
2009-05-10 20:50 #18 av: evrekaw

#17 Det många kallar kärlek är ofta, tyvärr, egots behov av bekräftelse. Egot eller smärtkroppens skrik efter föda...

Sann kärleks beskrivs även mycket bra i 1:a Korintiebrevet 1-13. Inte för att jag är direkt kyrklig av mig - men jag tycker det finns mycket sant och vackert sagt om kärlek i NT. Kärleksbudskapet som ofta går om intet för att folk har för bråttom att hitta pekpinnar att döma med...

Men... Nu skulle detta inte bli en kärleksdiskussion, inte heller en diskussion om NT. Det var astrologi och vetenskap det handlade om.

Personligen tycker jag redan att den är en form av vetenskap... Vad är det exakt som fattas för att den ska erkännas som sådan?

Anmäl
2009-05-10 20:59 #19 av: AnteMsson

#18
Du har redan erkänt den *s*

Anmäl
2009-05-10 23:33 #20 av: evrekaw

#19 Absolut... Om man bara skulle tro på det man kan ta på och se med sina händer och ögon... Eller höra...

Då har vi klippt bort alla andra sinnen som vi faktiskt har... Sinnen man inte får medge att man har - för då anses man vara en toka.

Anmäl
2009-05-11 20:37 #21 av: AnteMsson

#20

Hysch ...
- medge det inte då utan försök att förklara de sinnesintrycken genom det språk man använder för de andra sinnena då.
Då rynkar inte folk på näsan i samma utsträckning.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.