1. Allmän astrologi

Skorpionen och Pluto

2009-01-31 23:35 #0 av: parsley

Skorpionen förknippas ofta med Pluto. Pluto upptäcktes omkring 1930. Kunskapen om astrologi är mycket äldre än så. Hur hänger detta ihop?

Anmäl
2009-02-01 00:41 #1 av: [MargaretaA]

Hej Parsley

Det stämmer att Pluto härskar över Skorpionen. Innan Pluto upptäcktes hade Skorpionen en annan härskare (tyvärr minns jag inte vilken) Skäms

Detsamma gäller också Uranus (Vattumannen) och Neptunus (Fiskarna) som man också kan säga upptäcktes i "modern" tid. Innan dess hade alltså de tidigare kända planeterna två tecken var som de härskade över.

Ska vi spekulera över om de fortfarande finns planeter kvar att upptäcka?

Venus (Oxen, Vågen) och Merkurius (Tvillingarna, Jungfrun) behöver avlastning eftersom de numera är ensamma kvar med vårdnad om två tecken.

Anmäl
2009-02-01 18:21 #2 av: soulwings

CoolDEt hederliga mars tecknet brukades till skorpan

Anmäl
2009-02-01 23:46 #3 av: [Vintersaga]

Ja det spekuleras en del bland astrologer om det här med härskande planeter...

Precis som soulwings säger var mars förut den som härskade över skorpionen - och saturnus härskade över vattumannen och jupiter över fiskarna.

Robert Hand skrev t.ex. att han tyckte jorden (alltså vår jord, tellus) var naturlig härskare över oxen. En annan författare hänvisar chiron som härskare över jungfrun.

Robert Hand tyckte inte att uranus var särskilt lämpad till att styra vattumannen - uranus är alldeles för oberäknelig och det rimmar illa med vattumannen som ett fast tecken! Han skulle hellre se att vattumannen styrdes av både uranus (rebellen) och saturnus (strukturen).

Kanske man skulle ta bort det här med härskarplaneter - det stämmer inte alltid så bra mellan dem och tecknen som de sägs härska över...

\Rickard

"Det jag fokuserar på växer i styrka!"

Anmäl
2009-02-02 12:40 #4 av: Bersel

Ja, inte är det lätt inte att försöka bestämma sig Vad som verkar vara vettigast att gå på??Obestämd

Det är ju också en sak som "otroende" påpekar om Astrologin att ;"Hur kan ni plötsligt bara byta den styrande planeten bara för att en ny upptäckts"

Solen skiner och 10- ute. Ska ta lite astroluft

Anmäl
2009-02-02 12:54 #5 av: [MargaretaA]

Nej det stämmer inte alltid så bra - jag håller med om det. Sedan har jag lite funderingar om varför man en gång utsedde Härskare. jag tror att det tillhör ett urgammalt tänk, på den tiden då världen styrdes av härskare

En planet kan egentligen inte härska över ett tecken anser jag. Tecknet är som det är och förändras inte för att en planet eller flera råkar befinna sig där. Däremot menar jag att tecknet härskar över planeten. En planets uttryck påverkas ju av tecknet det befinner sig i.

Däremot så gillar jag idén om var planeter känner sig mest hemma och visar sig från sin bästa sida - och det brukar nog stämma rätt bra med "deras egna tecken".

Jag hoppas ni fattar vad jag menar - jag är rädd för att det blev lite rörigt det här.

Anmäl
2009-02-02 20:03 #6 av: Stille

Hejsan allihop

Kul diskussion..

Jag tror jag förstår vad du menar Margareta och jag tycker inte heller att det stämmer så bra alla gånger.

Har använt mig av härskarna rätt mycket men har känt att det inte fungerat så bra som jag velat att det skulle göra.

Därför har jag nästan slutat använda dom och mer tittat på andra faktorer istället som t.ex. planet mönster och planeter vid vinklar och sånt som nästan alltid fungerar.

Däremot så kanske det är så att det fungerar bättre med härskarna i de lite äldre systemen och med de gamla härskarna.

Rickard du nämnde att Robert hand var tveksam om  uranus vara eller inte vara som styrare för vattumannen.

Det är lite lustigt att Robert Hand nu har övergått till att använda sig av de äldre härskarna i sitt utövande som astrolog. Han använder sig t.ex. då av just mars som härskare för skorpionen.

Han använder sig emellertid av ett gammalt system som kallas för "medieval astrology" i modern tappning. Han använder Whole sign system (som används av hinduerna också).

I detta system som Hand gått över till verkar det också som om härskarna kan variera beroende av om man är född på natten eller på dagen....ett lite annorlunda system alltså. För en vågasc. t.ex. kunde saturnus som var exalterad i vågen ta över härskarskapet om man var född nattetid,  om jag förstod artikeln rätt.

Jag har bråttats med att lära mig Indisk astrologi de senaste tolv åren som också är ett äldre system. Där använder man också de äldre härskarna.

Hela systemet bygger mycket på härskarna och de används rutinmässigt  i varje tolkning. För mig blev det en skön känsla när det plötsligt stämde med dessa styrare. Jag känner att jag kan lita på dem vilket inte var känslan förut. Fast detta med den sideriska zodiaken.

Miljonärer t.ex. har  ofta en väv av styrare mellan de husen som har med välstånd at göra, där kan man lita på dessa härskare.

Med dagens moderna astrogi känns det lite förvirrande just när det gäller härskarna av olika hus.

Detta har delvis med att göra med alla olika hussystem  som finns eftersom om man använder placidus kan en planet bli härskare över t.ex. femte huset. Använder man Koch blir det en annan planet, med lika hus ytterligare en planet.

Detta skapade för mig en känsla av osäkerhet i min tolkning och det kändes bättre att helt utesluta dom,  kanske med undantag för M.C - IC: eller Asc.- Desc. som var samma för alla horoskop

Också detta som du nämnde Bersel att helt plötsligt när en ny planet upptäcks så blir den styrare över ett tecken som haft en annan styrare förut. Detta kan kännas lite osäkert tycker även jag som ändå håller en del med astrologi.

Men alla astrologer har ju sin egen inriktning, så ense blir man väl aldrig helt i astrologivärlden.

Ha det bra..Flört 

Anmäl
2009-02-06 11:15 #7 av: Bersel

Hej Stille

Läste först nu ditt inlägg. Jag har alltid varit intresserad av astrologi och var nog bara 16 då jag köpte min första lilla bok som förklarade hur man ställer horoskop och så. Den boken  minns inte namnet, var för svår så jag lärde väl bara att förutom solen också fanns fler personliga planeter som påverkar. 
Först i början på 90-talet var vi några som gick kurs och hade den stora "Parker"-boken som grund. Det var då jag upptäckte att ju mer jag läser  desto mer förstår jag att jag inte vetSkäms  
Det var en "välsignelse" när vi  runt -96 fick tag på ett program som heter World f Wisdom och horoskopen med färdiga tolkningar hoppade ur skrivaren med ett klickGlad 
Efter det går det i perioder när jag lägger ner mer eller mindre tid åt ämnet.

Det som du påpekar om husen har ju också alltid förirrat mig då planeterna hamnar olika beroende på vilket system man använder sig av..och att det spelar ingen roll bara man bestämmer sig för ett enda och anänder det.....?? Eller kanske man kanske ska använda det som verkar mest fördelaktigt ;)

Hur länge har husen funnits?? De är väl tillagda i efterhand vad jag förstår. De astrologer som såg på stjärnhimlen vid ett barns födelse  i äldre tider hade inga hus och gjorde ändå "säkra" utsägelser om den nyfödde.

Känns som om dina tankar om MC-IC ,Asc-Dsc är nåt att gå på iaf.

Jag önskar alla en trevlig helg.

 

 

Anmäl
2009-02-06 16:48 #8 av: Stille

Hejsan Bersel och alla Glad

Hur man än vänder och vrider på det så kan det kännas otydligt med alla hussystem. Speciellt när olika astrologer samlas på en sajt såhär så blir det påtagligt.

Håller man på med astrologi så glider man ju förr eller senare in på ett system som känns bra för en.

Men jag tror som sagt tidigare att när man hållit på ett tag med att tolka och har intentionen att göra ett horoskop för någon och har tro på att horoskopet och systemet fungerar det   är först då som kanalerna till intuitionen öppnas och man får de insikter man behöver just då. och kan göra en tolkning som blir bra.

Margareta som t.ex. använder lika hus känner sig nog inte riktigt bekväm att använda placidus t.ex.

När det finns tvivel så hämmas intuitionen och förmågan att göra kopplingar och kontakten till det högre jaget.

Astrologi har väl alltid varit en konstart som har byggt mycket på ögonblickets intuitiva kopplingar tror jag.

Men sen är det ju roligt att jämföra tekniker och ha åsikter, det hör till också.

Det finns helt suveräna astrologersom använder de enklaste av tekniker och ändå hamnar helt rätt hela tiden.

Sen finns det de som använder sig av ett otal variationer av olika tekniker som nog inte klarar det ett dugg bättre

Inget sätt behöver vara bättre än något annat.

Den världsberömde  indiska astrologen B.V. Raman känd för att ha gjort mycket precisa förutsägelser om andra världskriget tillfrågades om vad man skulle göra för att bli en bra astrolog ?

"Inte vet jag ?....meditera"  svarade han.

Jaha nu blev jag långrandig igen märker jag....he.heSkrattande

Anmäl
2009-02-08 17:32 #9 av: Tara

Mars härskade över Skorpionen innan PlutoFlört

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.