1. Allmän astrologi

Kräfta/lejon

2010-01-09 23:38 #0 av: mollgan72

Hej!

Jag är inte särskilt insatt i astrologi även om jag är intresserad av det. En person som t ex är född den 23 juli är lejon, men ligger nära kräftan. Hur brukar de här "skarvarna" visa sig i personligheterna? Kanske en dum fråga, men det hade varit intressant att få svar.

Anmäl
2010-01-12 20:13 #1 av: AnteMsson

Som jag brukar svara på dessa "generella" frågor.

Soltecknet är bara en av en uppsjö aspekter i horoskopet och det är ibland så att soltecknets allmänna egenskaper inte stämmer på alla - utan helhetsbilden är det som är det viktiga.
Soltecknet är inte direkt avgörande för personligheten/uppträdandet.
Där är ascendenten den avgörande posten.

Anmäl
2010-02-15 13:11 #2 av: Anna-Helga

Jag är född samma dag som du och för migstämmer oftast Lejonet bäst. Men jag har insett att jag nog har mer Kräft-drag än jag velat tro... :)

Anmäl
2010-02-16 21:49 #3 av: Rosenvial

0 Det kan skilja sig lite år för år när man är född så nära in på ett annat tecken,som då 23 juli..ibland är man kräfta ibland ett lejon.

Tror lite själv på tiden då kanske är det en liten blandning man får då,och det är ju inte fel kräftans känslighet och lejonets oftast färgstarka natur.

Anmäl
2010-02-17 10:18 #4 av: Anna-Helga

Precis, min tuffa under min tuffa lejon-fasad kanske det gömmer sig en känslig kräfta? :) Fast jag aldrig skulle erkänna det! Hehe! Möjligen när jag blir mer vuxen... :D

Anmäl
2010-02-17 15:53 #5 av: Rosenvial

Skrattande

Anmäl
2010-03-20 13:10 #6 av: Emelie

Jag är född den 26:e juli, och är absolut mest lejon till sättet.

Sajtvärd för Bullhundar, medarbetare på Borderline & Djurtransport.

Står i stargroparna för en förhoppningsvis framgångsrik avel av tan-tecknade möss!

 

Anmäl
2010-03-20 19:40 #7 av: Anna-Helga

#6 Men det är ju inte lika mycket på gränsen heller! Tungan uteFlört

Anmäl
2010-03-20 21:58 #8 av: Emelie

#7 Nej det är helt sant! Skrattande

Sajtvärd för Bullhundar, medarbetare på Borderline & Djurtransport.

Står i stargroparna för en förhoppningsvis framgångsrik avel av tan-tecknade möss!

 

Anmäl
2010-03-21 00:41 #10 av: Rosenvial

Skriverbara lite :)

Kräftan:

I vattnets tecken är känslorna det klart viktigast det som får världen att snurra,lyhördheten att uppfatta saker som behov och känslor hos andra människor är som regel stor, omsorgen och tryggheten att ge till de sina är betydelsefull.

 

Lejonet:

I eldenstecken kan man tänkas behöva synas att få vara en medelpunkt bland andra,här finns generositet mot andra och en förmåga att leda med optimism och lekfullhet.

 

Anmäl
2010-03-21 10:40 #11 av: Anna-Helga

#10 Jag är verkligen en mix! Olika i olika tider ilivet?

Anmäl
2010-03-24 02:17 #12 av: TerryGilliam

# 11

Eller kan det vara så att båda beskrivningarna är så passa vaga och allmängiltiga att de passar in på i stort sätt vem som helst?

Båda passar helt underbart bra in på mig också -- och jag "är" varken kräfta eller lejon.

Det här är ju astrologins A och O.

Såna här påståenden kallas för Barnum-uttlanaden och är så vaga att de passar in på alla. De ska så klart vara lite positiva också. Vem gillar inte att höra att man är generös och lyhörd?

Och om man dessutom gärna vill tro på astrologi så hjälper man ju så klart även till att fyller dem med extra mycket mening.

Glad

Anmäl
2010-03-24 09:14 #13 av: AnteMsson

#12

Jag brukar som oftast säga att man löper stor risk att uppfylla ett stjärnteckens aspekter genom affirmation - Det är heller inte önskvärt att på egen hand utveckla egenskaper som någon annan stiftat.

Oavsett spelar det inte så stor roll - En tro är en tro och en tro är aldrig lia effektiv som ett vetande, är en annan sak jag brukar säga.
Soltecknet är i princip den aspekten som är av minst betydelse i en pesonlighet - det finns så många fler som påverkar genom strålningsvinklar, gravitation, tidsbas och samverkan på en kvantmekanisk nivå.

Astrologi är inte något hokus pokus, utan relativt "enkel" fysik och matematik, som till str del kan ge riktlinjer för hur en personlighets grundförutsättningar ser ut. Men allt kan ändras genom hur livet ser ut och människors fria val.

Till exempel spelar det väldigt liten roll om en persons förutsättningar är kärlek, tålamod och glädje - Om mamman super under graviditeten, farfar förgriper sig på barnet och pappan misshandlar mamman så barnet ser.
Morbror söker andlighet i Livets ord och indoktrinerar stackars barnet.
Alla de sakerna verkar mer direkt än gravitationens infallsvinklar i det att barnet blir till.
För skall vi vara ärliga - skall vi se mer på hur himlen såg ut under den första kritiska delen av graviditeten än under själva födseln.

Nu är ju genomsnittet av en graviditet ganska förutsägbar. Men  men

Anmäl
2010-03-24 14:18 #14 av: TerryGilliam

# 12

"det finns så många fler som påverkar genom strålningsvinklar, gravitation, tidsbas och samverkan på en kvantmekanisk nivå."

Intressant. Hur har du kommit fram till det? Och vilka obeservationer finns det som stödjer denna hypotes?

Finns det överhuvudtaget någonting som tyder på att gravitation påvekar oss mentalt? Och det här med strålningsvinklar - hur har man kommit fram till det?

För att du överhuvudtaget ska få koppla dessa påståenden till kvantmekaniken bör du nog se till att ha rätt ordentligt på fötterna i de frågorna.

Glad

"Astrologi är inte något hokus pokus, utan relativt "enkel" fysik och matematik"

Också ett intressant påstående. Hur kommer det sig då att alla matematiker och fysiker runt om i världen tycks avfärda astrologi som just pseudovetenskaplig hokus pokus?

Anmäl
2010-03-24 14:37 #15 av: AnteMsson

För det första så Undrar jag hur du kan påstå att alla matematiker och fysiker runt om i världen anser det vara just pseudovetenskapligt hokus pokus - det är ju ett påstående som bevisligen inte stämmer.

Vidare finns det många studier som visar att neurologiska funktioner påverkar oss mentalt, hur cellerna byggs upp i ett foster kan helt klart påverkas av gravitationen.
Att säga något annat skulle vara lika illa som att säga att tidvattnet inte beror på himlakropparnas rörelser.

Kopplingen till kvantmekanik och kvantfysik kommer enkelt genom att man ser till en av de grundläggande principerna att gravitationen verkar lika, oberoende av avstånd.
Vidare så ser man den enkla funktionen i partiklar att inte ens en atom i sig själv existerar konkret innan man väljer att mäta den på just den platsen man betraktar den på.
Det är därför ljus, till exempel kan uppträda både som partiklar och som vågor.
Innan dess att man skall mäta atomen så är den, eller dess partiklar spridda över hela universum samtidigt, varvid tidrummet i sig är att kunna betraktas som en företeelse som blir till i vårt medvetande.
Att allt hänger ihop, är inte en syn inom enbart astrologin - utan har också kommit - framför allt på senare år - inom den s.k. vetenskapen också.
Allt är energi, det är bara hur vi uppfattar den i förhållande till något annat, som sätter premisserna för VAD det är.
Sätter man det inte i förhållande till någonting, är det heller ingenting, eller faktiskt allt.

Men vi bör kanske inte gå in för djupt i den delen av fysiken då det är alldeles för stort (kvantum) för att kunna behandlas just på ett forum, som till större delen är befolkat av lekmän.

Eller skall vi ta det lite djupare ändå?
Vill du verkligen veta, eller har du lust att enbart säga att jag har fel?

 

(Kan ta en stund att svara, skall hämta barn på dagis och vara ute till middagen.)

Anmäl
2010-03-24 14:59 #16 av: TerryGilliam

# 15

"hur cellerna byggs upp i ett foster kan helt klart påverkas av gravitationen."

Av andra himlakroppars gravitation alltså? Trovädig vetenskaplig källa tack. Eller är det ännu ett i en lång rad av påhitt?

Glad

"Men vi bör kanske inte gå in för djupt i den delen av fysiken då det är ett alldeles för stort (kvantum) för att kunna behandlas just på ett forum, som till större delen är befolkat av lekmän."

Jag hoppas att du förstår att jag ser igenom den sortens taffliga härskartekniker på tre röda sekunder.

Flört

Du petar ihop pseudovetenskaplig mumbo-jumbo som du hoppas att folk inte ska förstå - och därmed också anta att du har rätt och kan din sak.

(Just att använda sig av ordet "kvant" så ofta man kan är ju ett välkänt kännetäcken för bluffande pseudovetenskapare.)

Så bespara mig gärna sånt. Jag ser som sagt igenom det på tre röda (och får mig ett gott skratt.)

Så istället för mumbo-jumbo kan du väl komma med någon slags trovärdigt och vetenskapligt förankrat argument som tyder på att astrologi faktiskt stämmer.

För jag tror vi vet både du och jag att astrologi saknar alla former av stöd - både i teori och pratik. Och det kommer tyvärr att förbli så - hur mycket du än använder dig av ordet kvant.

Flört

Anmäl
2010-03-24 18:58 #17 av: AnteMsson

Men då vet vi ju - då behöver inte du och jag diskutera saken vidare utan jag hänvisar åter till texten "om sajten" där det framgår att det här främst diskuteras mellan sådana som är intresserade av astrologi - i vilken form det än må vara och att vi här inte behöver debatera om rätt och fel. Så du är inte välkommen med denna typen av inlägg här utan kan ta dem på ett annat forum. Var och en har rätt att tro vad de vill. Du också. Men här inne önskar vi en trevlig samtalston.
Det är inte första gången jag hänvisar till reglerna här inne. Du väljer. följ dem eller bryt dem.
Det är ditt val som en fri människa.
Jag sysslar inte med härskartekniker - ett påstående som visar att du är rimligt dåligt påläst både i ämnet och om mig.

Jag har inget mer att säga dig, med den inställningen.

Du vill inte veta, bara säga att någon har fel.

Adjö... Jag antar att jag inte behöver ge dig skrivförbud, utan att du håller dig inom ramen för vad som är lämpligt att diskutera här.

Anmäl
2010-03-24 19:56 #18 av: TerryGilliam

# 17

Jag för gärna en saklig diskussion, men då förväntar jag att du kommer med sakliga argument som du kan belägga, och inte rena påhitt.

Jag förväntar mig också att du inte använder dig av formuleringar som "just på ett forum, som till större delen är befolkat av lekmän."

Klart att vara och en har rätt att tro vad de vill, men du hävdar ju att astrologi är en vetenskap. Det är det väl inte en fråga om tro. Eller hur ska du ha det? Är astrologi en tro eller en vetenskap?

Och om det är en vetenskap, då borde det ju också finnas vetenskapliga belägg och evidens för den?

Men jag märker att du tycker att argumenten är jobbiga eftersom du redan här börjar hota med skrivförbud.

Glad

Och hur var det nu med frågorna jag ställde dig? Hur var det med cellerna och gravitation? Hur var det med strålningen och gravitation?

Om det nu rör sig om en vetenskap borde det ju gå lätt att belägga dessa påståenden, eller hur?

Anmäl
2010-03-24 20:57 #19 av: AnteMsson

Din diskussion har inte varit saklig sedan du satte din första bokstav på detta forum.
Önskar du svar på frågor kan du vidare adressera mig i PM, eftersom jag inte bedömer det vara av vikt för forumet att fortsätta diskutera med dig här.

Anmäl
2010-03-24 22:02 #20 av: TerryGilliam

# 19

På vilket sätt har den inte varit saklig? Jag har hela tiden diskuterat astrologin utifrån tydliga argument, belägg och åsikter. Sedan att du inte uppskattar gängse argument och åsikter är ju en annan fråga.

Glad

Men det faktum att du nu tystnar visar tydligt att du inte har ett enda trovärdigt argument som faktiskt talar för att astrologi fungerar.

Framför allt inte nu när du har upptäckt att jag inte blir speciellt imponerad för att du använder dig av orden kvantfysik och kvantmekanik.

Flört

Vill man tro på astrologi får man naturligtvis göra det. Men snälla - hävda aldrig att det är en vetenskap eller att det finns belägg eller evidens för den.

Det finns det inte. Astrologi är en pseudovetenskap som man har kunnat falsifiera.

Att påstå annat är att vilseleda på ett sätt som legitimerar charlatanverksamhet.

Därmed punkt.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.